搜索
热搜: 罗马 希腊
匿名  发表于 2003-6-16 17:16:00 |阅读模式
【内容提要】国内外不少学者认为,雅典宪法中有首席将军一职,伯里克利曾连续15年担任该职, 控制着雅典政局。这是一个误解。首先,十将军初设时,并无首席将军之职。其次,虽 然希波战争后期雅典将军的影响有所增强,但并无可靠证据证明雅典设立了首席将军。 再次,伯里克利时期,虽然有多种迹象表明他享有较高的政治地位,但那并不是因为他 在将军中拥有特殊的宪法地位,而是非宪法因素所致。此外,首席将军一职设立与否, 关乎对于雅典民主政治的评价。
【关 键 词】首席将军/伯里克利/雅典民主
【 正 文】
  国内很多世界古代史及古代希腊史的专门著作,每当谈及雅典民主的局限时,一般都 要涉及雅典的十将军制,它们大多认为:“工商业奴隶主阶级垄断了将军职位,伯里克 利就连续15年以首席将军而控制了雅典政府。因此政权实际上是掌握在工商业奴隶主等 公民上层人物手中,农民和手工业者并不是这个民主政治的真正主人。”①(注:周一 良、吴于廑主编《世界通史》上古部分,人民出版社,1973年,第2版,第218页。)新 近出版的、在国内颇有影响的高等教育出版社的《世界史—古代史编》上卷基本承袭了 这一观点,书中写道:“在体制上,雅典民主政治也留有一个‘漏洞’以便于这些上层 分子掌握实权,那就是十将军始终保持选举制,连选连任,并不给薪俸……伯里克利就 是从公元前443年起到(公元前)429年连选连任首席将军而控制了雅典政局,成为事实上 的终身政府首脑。”②(注:吴于廑、齐世荣主编《世界史》古代史编(上卷),高等教 育出版社,1994年,第263页。)李天祜撰写的、可能也是惟一由中国学者完成的《古代 希腊史》认为,“自公元前443年到前429年,伯里克利斯(即伯里克利)一直连任十将军 委员会的首席将军,为雅典最高的领导者。”③(注:李天祜:《古代希腊史》,兰州 大学出版社,1991年,第312页。)最近出版的一本《世界古代史》在这方面似乎走得更 远,把修昔底德所说的“雅典名义上是民主政治,但事实上权力是在第一公民手中”, 修改成了“雅典名义上是民主政治,但事实上权力是在第一公民(首席将军)手中”,把 首席将军与第一公民等同了起来,理由是十将军委员会的“首席将军兼管军事、外交和 财政,威望之高近似国家元首”④(注:米辰峰主编《世界古代史》,中国人民大学出 版社,2001年,第321页。)。
  上述这些论著不约而同地提到了伯里克利连续15年担任雅典首席将军一职,而且似乎 认为,在雅典宪法中,至少是从伯里克利以来,本来就有首席将军的头衔。一般当选为 首席将军者,都是当时雅典最有影响的政治家,其实际地位相当或者近似于国家首脑。 可是,在叙述伯里克利以后雅典的历史时,这些著作似乎又都忘记了雅典还有首席将军 ,无论是伯罗奔尼撒战争期间影响很大的尼西阿斯、克列昂和阿克比阿德斯,还是公元 前4世纪的德莫斯提尼,在这些著作中从来没有被称为首席将军。仿佛是首席将军一职 在伯里克利时突然产生,随着伯里克利的去世,又突然从历史上消失了。同时,在中国 学者撰写的另一些世界古代史著作中,并没有出现首席将军的提法。如林志纯先生在提 到伯里克利时,只说在修昔底德被流放后,“伯里克利每年当选为司令官(即将军),始 终是政府的领导者”①(注:东北师范大学历史系世界古代史及中世纪史教研室古代史 组编《古代世界史》,高等教育出版社,1958年,第203页。)。陈同燮的《希腊罗马简 史》也说,“伯里克利……连续被选为将军,长时期掌握着雅典领导权”②(注:陈同 燮:《希腊罗马简史》,山东教育出版社,1982年,第73页。)。在《中国大百科全书 》外国历史卷中,我们也没有见到首席将军的提法③(注:《中国大百科全书》,外国 历史卷,Ⅰ,中国大百科全书出版社,1990年,第144页之伯里克利条称,伯里克利从 “公元前443年起当选将军,历15年,在雅典内政、外交等方面起了决定性作用”。)。 那么,雅典宪法中是否有首席将军一职?上述论著多限于陈述自己的观点,均未详细讨 论雅典是否有首席将军一职问题。
  在国外学者的相关著述中,有关雅典是否设立过首席将军一职也存在争议,只是这些 争议都集中在伯里克利时代。早在19世纪后期,贝洛赫就已经指出,从公元前441—440 年以来,雅典将军的选举制度发生了变化。除了9名将军按照部落选举外,另有一人是 从全体雅典公民中选出的。这个从全体公民中选出的将军享有高于其他9名同僚的权威 ④(注:Debra Hamel,Athenian Generals:Military Authority in the Classical Pe riod.Leiden,Boston,Koln,1998,p.85.)。布劳尔多以修昔底德关于萨摩斯战争和伯罗 奔尼撒战争初期的记载为依据,认为修昔底德在10名将军都在场的情况下,特别点出伯 里克利是当年的将军,说明伯里克利确实拥有高于其同僚的权威。他特别援引修昔底德 著作的第2卷第21节作为证据,认为伯里克利“率领或者不率领军队出战的能力……暗 示他拥有某种类似最高权力的东西……想从这样一种关于雅典事件的描述中推导出严格 的同僚平等的观点,需要高度的想象力”⑤(注:Edmund F.Bloedow,Pericles’Power in the Counter-Strategy of 431.Historia,36(1987),pp.9—27.)。易言之,伯里克 利确实是雅典的首席将军。但是,对这种观点持反对态度的也大有人在。苏联科学院主 编的《世界通史》声称,“伯里克理斯(即伯里克利)很受广大公民界的欢迎,从公元前 443年起,年年当选为‘将军’。”⑥(注:苏联科学院主编《世界通史》第2卷(上册) ,三联书店,1960年,第50页。)但仅此而已,并没有说明他有什么特殊权威,《牛津 古典辞典》的伯里克利条中,也没有提到他曾经是雅典的首席将军⑦(注:N.G.L.Hammo nd & H.H.Scullard(eds.),The Oxford Classical Dictionary.Oxford,1970,@① edi tion,pp.800-801.)。西方大学中非常流行的两本希腊史教科书:伯里的《希腊史》和 哈梦德的《公元前322年以前的希腊史》,都不曾有伯里克利是首席将军的提法。伯里 虽然承认伯里克利享有高于其同僚的权威,但认为那是因为“他对享有主权的人民的道 德影响力,他有能力说服人民做他认为有益的事情”。从宪法上说,他只是10名将军之 一⑧(注:J.B.Bury & R.Meiggs,A History of Greece to the Death of Alexander t he Great.Fourth Edition,New York,St.Martin’s Press,1975,p.240;N.G.L.Hammond ,A History of Greece to 322 BC.Second Edition,Oxford,1967,pp.331-332.)。丰纳 拉对雅典将军制度进行过深入研究,他承认,雅典将军的选举制度确实发生过变化。但 选举制度的变化并不意味着某些将军的权力也有变化,因为在雅典,曾经有两个部落在 同一年中同时有两人当选为将军的情况:公元前432年,有一个部落有两人当选为将军 ,另一个部落甚至有3人当选。在这种情况下,谁是首席将军?所以,选举制度的变化和 个别将军权力的大小之间没有联系①(注:C.W.Fornara,The Athenian Board of Gener als from 501 to 404 (Historia Einzelschriften 16).Wiesbaden:Steiner.转引自De bra Hamel,Athenian Generals:Military Authority in the Classical Period,pp.85 —86。)。多尔从另一个方面否认了雅典有首席将军的观点②(注:K.J.Dover,△EKATO ΣATTOΣ,Journal of Hellenic Studies,no.80 (1960),pp.61—77.)。波德勒基基本 赞同丰纳拉和多尔的观点,认为伯里克利较大的影响不是源于宪法上的地位,而是他的 道德影响力③(注:Anthony J.Podlecki,Perikles and His Circles.Routlege,London & New York,1998,pp.162—163.)。此外,首席将军一职的存在,好像还成了雅典不够 民主的一个象征,直接影响到对雅典民主的评价。因此,对与首席将军有关的问题,很 有深入讨论的必要。
   十将军初设时并无首席将军一职
  雅典十将军的产生,是克里斯提尼部落制度改革的必然结果。尽管有关改革的许多细 节仍存在巨大争议,但学者们一般承认,克里斯提尼改革后,雅典民主政治的基本制度 大体形成。在叙述有关改革措施时,希罗多德的重点放在部落制度上,并未提到设立将 军一事④(注:Herodotus,V,66,69—70,78;cf.A.D.Godley,The Loeb Classical Libra ry.London:William Heineman,1928.)。这倒并不奇怪,因为希罗多德意在强调克里斯 提尼与他外祖父之间的相似之处,对政治制度的细节历来不太关心。而且从年代上来看 ,十将军似乎并非克里斯提尼创造,因为《雅典政制》告诉我们,“首先,在这些制度 建立后的第五年,即赫耳摩克勒翁担任执政官的那一年,他们指定了五百人议事会的就 职宣誓仪式,这到现在仍在使用。其次,他们开始按部落选举将军,每部落一人,但全 部军队仍归军事执政官统帅。”⑤(注:Aristotle,Athenian Constitution,ⅩⅩⅡ,2 -3;H.Rackhman(trans.),The Loeb Classical library,Cambridge,Massachusetts,H arrard University Press,1971.)虽然有关将军产生的具体年代存在巨大争议⑥(注: 《雅典政制》的记载在年代上出现了一些矛盾,尤其是关于赫耳摩克勒翁担任执政官的 年代。参见P.J.Rhodes,A Commentary on the Aristotelian Athenaion Politeia.Oxf ord,1993,pp.262-263。),但《雅典政制》的记载仍明确地告诉我们,将军最初产生时 ,是按照部落选举的,每个部落一名。关于将军的职责和相互间的权力分配,《雅典政 制》没有做具体说明,但克里斯提尼改革的基本目的之一是打击贵族势力、增强雅典国 家的统一⑦(注:M.Ostwald,Nomos and the Beginning of the Athenian Democracy.O xford,1969,pp.137-173.),因此,不大可能在这10名将军中产生一个首席将军,引起 不同部落之间的竞争。我们可以相信,10名将军的权力是平等的。此外,作为一种新设 置的官职,虽然是选举产生的,但在其潜在的力量表现出来以前,杰出的人物是不会对 它太感兴趣的。出任将军一类官职的,可能是那些比较一般的人物。事实上,对公元前 490年以前的雅典将军,我们几乎一无所知。希波战争以前雅典那些杰出的政治家,如 地米斯托克利、米太雅德⑧(注:地米斯托克利是公元前492年的执政官,米太雅德是公 元前524年的执政官,见Matthew Dillon and Lynda Garland,Ancient Greece:Social and Historical Documents from Archaic Times to the Death of Socrates.London & New York,1994,p.107。)等,大多是先出任执政官,然后才出任将军的。《雅典政制 》还告诉我们,将军最初产生时,并无统帅军队的全权,他们需要服从军事执政官的领 导⑨(注:Aristotle,The Athenian Constitution,ⅩⅩⅡ,2.)。
  希罗多德关于马拉松战役的记载,说明《雅典政制》的记载也许是符合历史实际的。 当波斯军队在马拉松登陆时,希罗多德告诉我们,雅典的将军们在派使者去斯巴达求援 的同时,率领军队赶到马拉松与波斯军队对峙。在是否立即进行决战的问题上,雅典将 领之间的意见是不一致的。“将领们的意见既然分歧而错误的意见又有占上风的趋势, 于是米太雅德就到这个人(指当年的军事执政官卡里马库斯)那里去”,游说卡里马库斯 的支持。卡里马库斯支持了米太雅德的意见,同意作战。从米太雅德的话看,在将军们 难以取得一致、没有任何一种决定可以赢得多数支持时,军事执政官似乎拥有最后的决 定权。可是希罗多德随后告诉我们,雅典人之所以决定作战,是因为“加上了军事执政 官的一票”,言下之意,是说军事执政官与雅典将军一样,只有一票的表决权。同时, 希罗多德还说,在战场上,雅典军队是由10名将军轮流指挥的。若果真如此,则军事执 政官不过是个荣誉职,没有实际的统帅权。但是,在实际的交战中,军事执政官占据右 翼,即传统上是由战场统帅所处的位置①(注:Herodotus,Ⅵ,105,Ⅵ,109—111.)。 所以,希罗多德的记载显然自相矛盾,历来学者们对此也有许多不同的解释。但在笔者 看来,在缺少相关资料的情况下,考虑到希罗多德历来对有关宪法的细节问题粗枝大叶 ②(注:例如,他说军事执政官是由抽签选举产生的(Ⅵ,109),然而Aristotle(The At hnian Constitution ⅩⅩⅡ,5)称,执政官是从公元前487年开始由抽签选举的;他还 说克里斯提尼改革是模仿他的外祖父,更加让人难以相信。),经常出现一些不够准确 的记载,我们宁愿相信《雅典政制》,把10将军看作军事执政官的下属。希格内特指出 ,“将军委员会当时只是个咨询机构,军事执政官勿需遵从他们的建议。如果是这样的 话,则他的权威肯定高于他们,是实际上的总司令;因此,在战斗中占据右翼,即传统 上由国王占据的位置。”③(注:Charles Hignett,A History of the Athenian Const itution to the End of the Fifth Century BC.p.171;Debra Hamel,Athenian Genera ls:Military Authority in the Classical Period,pp.79—83.)至于希罗多德所说的 轮流指挥问题,虽不是没有可能,但如果军事指挥权掌握在军事执政官手中的话,那么 这个当值将军的职权也许不过是主持将军们的会议,并在会后向军事执政官报告情况而 已。这些情况说明,至少到马拉松战役时,将军在雅典还没有取得突出地位,在军事上 ,他们还是军事执政官的下属。所谓首席将军,在当时不可能存在。
   希波战争后期雅典将军影响的增强
  马拉松战役后,将军的影响增强了,指挥制度也出现了重大变化,在战场上轮流指挥 的做法似乎不再流行,至少不再被强调④(注:关于将军影响增强的原因,学者们一直 比较重视公元前488—487年雅典执政官选举制度的改革,认为执政官改由抽签担任后, 其威信下降。此外,提洛同盟建立后,与波斯的战争一直在进行,战事频繁,外交日趋 重要,掌握军权的将军地位自然会有所上升。这些或许都是正确的。但米太雅德公元前 489年远征帕罗斯的事例说明,将军的影响在执政官选举制度改革之前已经有增强的迹 象。所以,将军权威加强的另一个原因可能是,马拉松战役的胜利主要是在米太雅德指 挥下(或者是在他的建议下)取得胜利的。战斗结束后,当波斯人企图从法列隆海湾登陆 偷袭雅典时,在军事执政官阵亡的情况下,雅典的将军们及时率领军队,赶在波斯人之 前到达了这里,成功地挫败了波斯人的阴谋,从而大大提高了将军们的地位,使雅典人 认识到,即使没有军事执政官的统帅,他们同样能够在战场上取得胜利。既然雅典人能 够因为国王们的懦弱而设立军事执政官(Aristotle,Athenian Constitution,Ⅲ,2), 应当也会在觉得不需要军事执政官为统帅时,直接让将军们统帅雅典军队。不过这一切 都是推测,有待具体资料的佐证。)。突出的表现是,公元前489年,米太雅德独自统帅 着一支庞大的舰队前去攻打帕罗斯①(注:Herodotus,Ⅵ,132—135;Ⅵ,132—136.) 。公元前480年,为了应对薛西斯的入侵,雅典全城大搬家,所有能够服役的公民都登 上了战舰,抗击波斯军队。希罗多德给我们的印象是,海军统帅一直由地米斯托克利担 任。普鲁塔克则说地米斯托克利是总司令②(注:Plutarch’s Lives,Aristides,8,3. 原文是συμευαρχωυ και στρατηγωυ,意思是“你是拥有统治 权的将军”。)一类的人物。在希腊盟军商讨作战方针的会议上,也一直是地米斯托克 利代表雅典发言,其他将军几乎成了摆设。公元前479年,阿里斯提德当选为“拥有全 权的将军”,成为驻守普拉提亚的雅典军队的统帅③(注:Plutarch’s Lives,Aristid es,Ⅺ,1.原文是στρατηγοsαυτωκρατωρ,意为“拥有全权的将军 ”。)。后来,阿里斯提德还曾当选将军,并且代表雅典人与盟国宣誓,厘定盟国应交 纳的贡金数量。在他之后出任将军的西门,无疑是希波战争后到公元前462年间雅典军 事和政治中的风云人物,将军在雅典政治中的影响与日俱增。但此时雅典是否产生过人 们常说的首席将军呢?这需要我们对此时雅典政治上几个风云人物的地位进行一些分析 。
  先看米太雅德。由于马拉松战役的胜利,米太雅德成了雅典的英雄。希罗多德说,“ 自从波斯人在马拉松战败之后,在雅典本来就有声望的米太雅德的声望就更加提高了。 ”于是,他向雅典人要求70条船,说是“如果他们追随他的话,他会使他们发财致富” 。雅典人同意了。但在进攻帕罗斯的战斗中,米太雅德遭到了失败,本人也受了伤,一 事无成地回到了雅典。他的政敌立刻以欺骗雅典人民的罪名控告他。雅典人虽未将其处 死,但罚了他50塔兰特④(注:Herodotus,Ⅵ,132—135;Ⅵ,132—136.)。希罗多德 没有提到雅典人授予米太雅德任何称号,甚至没有说他是当年的将军。考虑到马拉松战 役的影响以及雅典的制度,可以设想,米太雅德次年顺利当选为将军而非军事执政官, 而且在10名将军中应拥有更高的威信。但是,在出兵问题上,他要取得雅典人民的同意 ;如果行动失败,他必须承担由此引起的后果,没有任何特殊权力可言。因此,米太雅 德不可能是掌握雅典内外政策的首席将军。
回复

使用道具

6364

主题

3万

帖子

6万

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
64835
发表于 2012-1-10 20:21:39 | 显示全部楼层
雅典的首席将军起初是由选举产生,来行使国家权力;后来逐渐被贵族垄断,这与后期的政治制度有关,首席将军没有补助,因而一般人无法担任。
回复 支持 反对

使用道具 举报

0

主题

305

帖子

0

积分

新手上路

Rank: 1

积分
0
发表于 2012-11-6 11:39:20 | 显示全部楼层
首席将军设置与否,关乎对雅典民主制度的评价
回复 支持 反对

使用道具 举报

30

主题

225

帖子

0

积分

新手上路

Rank: 1

积分
0
发表于 2012-11-20 11:04:18 | 显示全部楼层
克里斯提尼改革的基本目的之一是打击贵族势力、增强雅典国家的统一
回复 支持 反对

使用道具 举报

13

主题

1133

帖子

0

积分

新手上路

Rank: 1

积分
0
发表于 2013-1-8 10:38:04 | 显示全部楼层
文章论述有力
回复 支持 反对

使用道具 举报

13

主题

1133

帖子

0

积分

新手上路

Rank: 1

积分
0
发表于 2013-1-2 10:16:04 | 显示全部楼层
一将成名万骨枯。
回复 支持 反对

使用道具 举报

433

主题

598

帖子

0

积分

新手上路

Rank: 1

积分
0
发表于 2013-1-5 22:46:02 | 显示全部楼层
他必须承担由此引起的后果
回复 支持 反对

使用道具 举报

1

主题

294

帖子

0

积分

新手上路

Rank: 1

积分
0
发表于 2013-11-21 15:24:51 | 显示全部楼层
首席将军不是一般人能当的
回复 支持 反对

使用道具 举报

1

主题

286

帖子

0

积分

新手上路

Rank: 1

积分
0
发表于 2013-12-1 11:38:07 | 显示全部楼层
条理清晰,脉络明确,值得一读
回复 支持 反对

使用道具 举报

3

主题

288

帖子

0

积分

新手上路

Rank: 1

积分
0
发表于 2013-12-2 17:22:14 | 显示全部楼层
首席将军具有强大的道德影响力,更甚于他的宪法地位
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|中国世界古代史研究网(聊城大学) ( 鲁ICP备05001955号-3 )  

GMT+8, 2017-9-26 22:37 , Processed in 0.185823 second(s), 20 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表